El film brasileño Porto dos mortos, lo vi con sumo interés, pues siento un especial cariño por Brasil. De ese país he visto cintas tan espectaculares como las de Ze do Caixao, por tanto uno se puede esperar una joya por cualquier parte, cuando menos te lo esperas.
Imaginaros un partido de fútbol. Vuestro equipo favorito salta al terreno de juego y a los quince minutos de primer tiempo, el rival le ha metido tres goles. ¿Cómo se te queda el cuerpo? Pues fatal. Te esperas lo peor, una goleada en los 75 minutos restantes y ves el partido con poca ilusión y alegría.
Algo parecido me sucedió con esta película.
En la primera secuencia el protagonista llega al refugio de unos bandidos. Uno está sentado en una mesa y otros dos de pie. El prota saca un revolver y dispara a un cuchillo sobre la mesa para que el malo no lo coja. UN DISPARO. Entonces le pega un tiro en el estómago a ese cabrón. DOS DISPAROS. le pega un tercero en la cabeza, matándolo. TRES DISPAROS. Y los dos malos se quedan de pie mirando. CUARTO DISPARO. Y caen los dos muertos. ¡Con un solo disparo! ¿La bala tenía efecto boomerang como en el film Wanted de Angelina Jolie?
Vi la escena tres veces para ver si yo estaba confundido y no fue así. Solo hay cuatro disparos.
En otra secuencia en un lavabo, en la bañera hay un zombie obeso junto con otros mas. Aparece la chica con una ballesta de DOS FLECHAS. Pero que solo tiene una cuerda. Dispara una flecha muy rapidamente, mata un zombie y SIN TENSAR DE NUEVO LA CUERDA, se dispara una segunda flecha de forma milagrosa. Y entonces apunta a otro zombie a toda velocidad y... ¡LAS DOS FLECHAS ESTAN EN LA BALLESTA (foto 4)! ¿Cómo es eso posible? Y así mata al tercer zombie en el mayor de mis desconciertos.
En otra secuencia (foto 2) aparece un malvado con una katana, que son largas esas espadas japonesas. En un estudio sobre ataque y defensa que vi en video, los expertos dictaminaron que una distancia de siete metros puede ser recorrida en dos segundos de forma explosiva, respecto a un ataque con navaja. Por tanto a menos distancia está el malvado de la katana y con un arma mucho mas larga y mortal que una navaja. ¿Qué hace el protagonista? Ponerse la mano al revolver para desenfundarlo en caso de que lo ataque. Y es extraño porque un momento antes ha matado a tres compañeros del malvado de la katana. ¿Porqué tantas contemplaciones con el malvado de la katana? ¿Porqué no le apunta en caso de que le ataque? ¿Para que jugar en plan duelo del far west?
En otro plano, un malvado (foto 1) lleva cruzados sobre su pecho dos cananas, que sirven para llevar encima proyectiles, tanto sean cartuchos para escopeta como balas para rifle. Pero las lleva... ¡SIN UN SOLO PROYECTIL! ¿De adorno?
En otra extraña secuencia, para el que entienda de armas, el protagonista limpia su revolver brasileño Taurus... ¡APUNTANDO A UNA PERSONA! (foto 3) Existen una serie de reglas de seguridad sobre el manejo de armas, tanto para civiles, como para policías o militares y dice una de ellas que... Jamás se apuntará a una persona con arma aunque esté descargada. Son normas básicas de seguridad. Es gracioso porque la pareja de jóvenes le piden al prota que les enseñe a usar un arma, en este caso su revolver. Mal comienzan las lecciones sobre como usar un revolver, sí cuando lo limpias apuntas con el cañón a un chaval.
La película va de tras un apocalipsis, el mundo está lleno de zombies. Pero estos no son los clásicos muertos vivientes, sino mas bien parecen almas en pena vagando a su rollo.
El protagonista se va encontrando en ese mundo desolado a distintos personajes de los mas variopintos y discordantes.
El autor del film comentaba que el film tenía influencias del cine de Alejandro Jodorowsky. Y eso explica un poco esos personajes tan raros que van saliendo en la película, como pasaba en films como Fando y Lis(1968).
La película no apuesta tanto por el terror fácil o la acción sino por mostrar una atmósfera poética, irreal, surrealista, un poco a lo Fellini. Busca sumergirnos en un ambiente extraño, lleno de personajes misteriosos. Pero en conjunto la propuesta chirría mas que los tornillos de un submarino.
Los problemas del film son varios.
Por un lado los actores sobreactuan en determinados momentos, en pos de un dramatismo y una fuerza interpretativa que potencie el conjunto, cuando en realidad sucede lo contrario: todo parece forzado y artificial.
Me explico. El director de una orquesta sinfónica debe de tener el oido fino y estar atento. Si la flauta suena alta o aguda, corrige al músico para que modere el tono, y la música suene armónica en conjunto. Con los actores sucede lo mismo. Hay que marcales una coordenadas para que sepan a donde ir y hasta donde llegar y no pasarse.
Por otro lado el guión se estira demasiado para contarnos tan pocas cosas. Hay secuencias interminables, diálogos que sobran, y momentos de relleno. Y a esto voy con el cine de Jodoroswky. Solo hay que ver Santa sangre para saber a que me refiero.
Jodorowsky crea una historia en la que todas las piezas son partes de un puzzle. Nada sobra y nada falta. Crea una historia sobre la locura, el odio hacia el padre, el fanatismo religioso, el circo, y todas esas subtramas se entrelazan de forma rica. Todos los personajes son simbólicos y representan cosas o estados. Y al final, en la resolución de la historia, descubrimos la verdad y un doble sentido a todo, que altera la percepción nuestra de lo que hemos visto hasta ese momento y hemos asumido.
Este film está muy lejos de todo eso. Intenta recrear un tipo de cine, profundo, simbólico y significativo, que yo no encontré en el guión de este film.
En general lo veo como una película amateur, el primer largo del director que hasta ese momentos solo tiene cuatro cortos como curriculum, con aspecto de film profesional.
Su imagen es perfecta y nítida. La fotografía impecable. La iluminación perfecta. El montaje es limpio. El sonido está muy bien implimentado con la banda sonora. Técnicamente la película está bien, y funciona.
Pero su guión lleno de pretunsuosidad hace aguas por todas partes, debido a sus evidentes limitaciones y defectos.
Luego hay momentos del film, sacados literalmente del género del corto amateur, impidiendo quitarse de encima ese aroma. No se sabe evolucionar, prescindir de todos esos abusos conceptuales (como el plano demasiado tiempo mantenido con la puerta de un coche, por ejemplo) o lo de la katana. ¡Joder: todos los cortos amateurs sacan zombies pintados con el maquillaje de mamá y una katana! ¡Todos! Ya se que las katanas molan, pero las deberiamos de dejar para Milla Jovovivh en Resident evil o para los films de samurais japoneses.
Antes de ver el film leí varias críticas en internet sobre el mismo, y por lo general lo ponían muy bien, hermoso, poético, único y especial.
Yo, ya sabeis que soy un crítico de cine sincero y digo lo que pienso. Este film está bastante lejos de lo que dicen esas críticas. ¿Vieron esos críticos la misma película que yo?
Es como la escena de los zombies en el lavabo y la ballesta. El storyboard y diseño de la secuencia, sus planos y encadenados, es muy básico y demasiado simple.
A favor de este film diré que es mucho mejor, mas interesante y mas profesional que muchas producciones actuales de cine de serie Z o B negativa, directos para televisión y dvd hechos en Estados Unidos. Eso es un elogio realista y sincero.
Lo importante es dar pasos en esta vida. Para caminar hay que caerse varias veces y al menos este ha sido un intento valiente de hacer algo diferente. Lo que está claro que medios técnicos tienen: ahora solo deben de encontrar un buen guión, plasmarlo adecuadamente y con el pulso narrativo y lenguaje visual que corresponde.
