Para hablar de este film debemos de ponernos en antecedentes...
Mas de 10.000 personas votaron acerca de la calidad del film, en una escala de 1 a 10, en la web de cine mas famosa del mundo, la IMDB, y la media total fue de 3.6. Es decir, entre 3 y 4, se considera esa evaluación como INSUFICIENTE.
En la famosa web Rotten Tomates, no son tan amables y buena gente y la valoración media del film otorgada de 2.4, es decir, casi un MUY DEFiCIENTE.
¿Tan malo es este film?
El exorcista, con un costo de 10 millones de dólares recaudó en cines USA 204 millones, lo que fue un hito y un éxito comercial BRUTAL.
La secuela, este film, se estrenó en 1977 (cuatro años mas tarde) y con un presupuesto aun mayor, 14 millones de dólares, recaudó en cines USA solo 30 millones.
Analizando la cifra el film, comercialmente hablando fue un éxito, pues la película recaudó el doble de lo que costó y por tanto dio beneficios. Eso es indudable. Pero respecto al original es todo un fracaso porque la película solo recaudó un séptima parte (siete veces menos) de lo que hizo el original y por tanto la secuela que todo el mundo ansiaba y esperaba decepcionó tanto, que nadie fue a verla al cine.
Esos 30 millones se recaudaron en las primeras semanas, en que la gente ansiosa estaba haciendo cola en los cines para ver la secuela del film de terror mas aterrador de la historia del cine, pero tras las dos primeras semanas y con los críticos destrozando el film, las recaudaciones en taquilla cayeron en picado.
El director del primer exorcista, Willian Friedkin, fue invitado a ver en privado un montaje del film, antes de que se estrenara, para dar su opinión, y el tipo asistió y solo pudo ver media hora de las casi dos que dura el largometraje. Esto fue lo que dijo.
"Pienso que es terrible como ver un accidente de tráfico en la carretera. Es horrible. Es exactamente un estúpido desastre hecho por un retrasado, de nombre John Boorman, que igual es alguién desconocido en el cine, pero que debe de ser conocido como grosero. Esta película es horrible".
Pa' cagarse.
El escritor de la novela, Willian Peter Blatty, vio la película y empezó a estallar de ataques de risa en el cine. Y poco después mas espectadores de la sala comenzaron a reirse también, junto a él.
Linda Blair comentó a un escritor acerca de esta película que fue... "El mayor desastre de mi carrera".
Y mil críticos de cine despellejaron la película, la colgaron en garfios de carnicero y la destriparon viva con toda clase de calificativos y opiniones negativas.
"Absurda" "Sin sentido" "Cómica" "Una comedia involuntaria" "Insatisfactoria" "Incomprensible"
Fue tal el desastre al estrenarse el film, que en la primera semana el público salía tan indignado de los cines, que se montaban fuera de ellos disturbios. ¡La gente estaba tan cabreada que montaban unos pollos de cuidado y hasta la policía tenía que intervenir para que la cosa no llegara a mas!
Tal fueron las críticas negativas, que Warner bros ORDENÓ RETIRAR TODAS LAS COPIAS DE LOS CINES, tras la primera semana de exhibición, y a la segunda semana se estrenó un nuevo montaje, que intentaba mejorara el desastre concebido.
Ese segundo montaje eliminaba números musicales, algunos diálogos, cambiaba el orden de algunas escenas e introducia un inicio narrado por Richard Burton.
Pero fue igual, porque el film se estrelló en cines, como ya he dicho.
Según John Boorman, el director, el jefe de la Warner Bros de aquel tiempo, John Calley, le dijo textualmente: "Tengo hijas. No quiero un film en que se torture a un niño (en alusión a la pesadilla y exorcismo de la niña del primer exorcista)".
Por tanto el que ponía el dinero y daba luz verde, ya metió de entrada la película en el desastre, ya que el tipo no tenía ni idea de lo que se traía entre manos. ¿Quería hacer el exorcista 2 para todos los públicos? ¿Quería llevar a sus hijas al cine a ver la película? ¿O tal vez que pusieran el film en Disneyland?
Pero tampoco ayudó mucho el enfoque de John Boorman. Él explicó que el primer exorcista le parecía una película siniestra, oscura, de aspecto realista y negativa. Y su nuevo enfoque era hacer una película POSITIVA, y que fuera un viaje hacia el bien. ¿?
En entrevistas John Boorman dijo:
"El error que he cometido es no dar a la audiencia lo que pedía. Cree una arena (en referencia a los coliseos romanos de los gladiadores) y no metí suficientes cristianos dentro (aludiendo que debía de haber metido mucha gente en esa arena, que fuera asesinada cruelmente), para satisfacer al monstruo salvaje que es la audiencia"
"Hice algo completamente opuesto a El exorcista y eso enfadó mucho a la gente, porque no le di a la gente lo que quería, y eso fue una decisión demencial por mi parte."
Linda Blair comentó que el primer guión estaba bastante bien, que era aceptable, pero que en varias ocasiones, se reescribió, y varios guionistas distintos metieron la mano, y al final ella llegó a leer cinco versiones distintas. La última, la que se rodó al final, era muy diferente a la primera, siendo películas completamente distintas.
La misma Linda Blair comentó que buen parte del film en realidad fue filmada por el director de segunda unidad Rospo Pallenberg.
Los enfrentamientos fueron constantes en el film y hubieron piques entre Linda Blair y John Boorman. El editor del primer film John Merritt se marchó del rodaje y tuvo que ser sustituido. Y Richard Burton, a mitad del rodaje, comenzó a llegar a cada día de trabajo borracho.
¿Porqué los artífices del primer film William Friedkin y William Peter Blatty no participaron en esta secuela?
Porque ellos por un lado consideraron que la historia se acabó tras el primer exorcista y que era un sin sentido continuarla (menos para el estudio que quiere hacer millones), y a pesar de todo desarrollaron un guión, que no les dejo conforme y que según ellos no tenía la calidad ni solidez para significar una secuela que mereciera la pena. Por tanto ellos mismos se apearon del carro, y Warner bros continuó la producción de la secuela sin ellos.
El film, en mi opinión, y no quiero perder mucho el tiempo analizándolo, es un desastre monumental.
Se mezcla el rollo de Regan ahora dándole al baile (cosa ridícula), con numeritos musicales (que rompen los huevos en un film de terror), que es hipnotizada (un aburrimiento), en el que nunca sale poseida (se negó a que la maquillaran en este film) y en el que el exorcismo es breve y nada interesante, en una película que no hay terror, no hay misterio, no hay nada,
y en el que los momentos cómicos y que provocan verguenza ajena campan a sus anchas, convirtiendo este film en una... ¿Parodia? ¿Comedia? ¿Despiporre?
Repasemos algunas perlas de la película...
Foto 1.- Linda Blair marcando tetitas. No se sí la intención del director es mostrarnos que Regan es ya toda una mujer, o quiero ponernos cahondos. ¡No os agarreis las pollas, chavales!
Foto 2.- Numerito musical al canto. ¿Esto es ua película de terror, Cabaret o Fiebre de sábado noche? Recordad. Momentos como estos MATAN a un film de terror.
Foto 3.- Regan poseida. Solo lleva lentillas. Se nego, como condición para participar en la secuela, de que la maquillaran otra vez de poseida. ¿No le gustaba que la maquillasen? ¿Quería que admiráramos lo hermosa que es? Y es irónico, porque en un film menor de serie B de 1990, en el que le pagaron mucho menos, "Reposeida" sí que se dejó maquillar de poseida.
Foto 4.- Es INNEGABLE, que Linda Blair ha crecido en cuatro años. Ahora con 18 años marca unos cocos notables bajo la blusa. ¡Lo que hace comer yogourt!
Foto 5.- Linda Blair ninfómana. Cuando hace de cachonda no se sí se rie, sí le están contando un chiste. Este film es un fenomenal vacilón. Pienso que deberían haberle puesto a Linda Blair un par de buenas pelis porno, para que viera como se comporta una ninfómana de verdad, como por ejemplo de aquella época Vanessa del Rio. Menuda loba era la colega.
Foto 6.- Ella espantando a los bichos. Las tomas, la música, el ritmo, es un completo despropósito. Un COMPLETO ANTI-CLIMAX.
Foto 7.- Regan y el padre Lamont se van juntos y abrazados al final de la peli. ¿Serán ahora pareja? Digo que Regan pondría tan cachondo al hombre, que acabado el exorcismo igual este le proponía a ella una relación basada en el amor, estable y con mucha penetración y lenguetazo. HAHAHAHAHAHA
¿Hace falta seguir hablando mas de semejante BODRIO?
De hecho está considerado una de las 50 películas de terror de la historia del cine. Y anadiría a modo personal, que una de las peores secuelas jamás hechas.
UNA BASURA DE FILM, del que reconozco que a veces tiene algunos planos y momentos hermosos, bellos y sugerentes. Pero algunos momentos afortunados no justifican semejante atrocidad que se perpetró al clásico "El exorcista".
Dedico esta review a Andrés Collipal, que me escribe desde la ciudad de Valdivia, en el sur de Chile.
Andrés es un gran seguidor del blog que me ha escrito un emocionante email. Pues nada Andrés, gracias por escribir y continua disfrutando del blog. ¡UN ABRAZO!
