Me pongo triste... Desafio total (ya comentada en mi blog) es un film de ciencia ficción, con mucha acción emocionante, espectacular, interesante, inteligente e inolvidable. Cuando se hizo pùblico que se hizo un remake me quedé sorprendido y lleno de incognitas. Veinte años mas tarde se hacía un remake de un film de culto. Mi pregunta es... ¿Es necesario un remake del film que sea, en este caso este?
Un remake obedece a distintas razones: A) explotar de nuevo un éxito de taquilla B) aplicarle un nuevo aspecto visual y las últimas tecnologías y narrativas C) profundizar o mejorar la fórmula del original D) modernizar el concepto para hacerlo nuevo para las nuevas generaciones En este caso se gastan 125 MILLONES DE DÓLARES (pa' cagarse) y se estrena un film de enorme presupuesto, basado en un gran éxito de taquilla y solo ha recaudado 58 en cines USA, menos de la mitad de su presupuesto, siendo un enorme fracaso comercial, uno de los tantos que van este verano junto con John Carter, Battleship, Dredd y .
El original de 1990 recaudó 22 años atrás, 119 millones de dólares, que aplicándole la formula Wallestein de actualización de las recaudaciones de taquilla daría un total actual en los Estados Unidos de 281 millones de dolares. ¿Porqué del fracaso de este nuevo Desafio Total?
En primer lugar el film original era violento, excitante, fresco, lleno de humor, con fantasía, erotismo, civilizaciones aliens, el planeta Marte, etc... En cambio este film:
NO TIENE ALIENS.
NO VAN A OTROS MUNDOS O A MARTE.
NO TIENE EROTISMO.
VIOLENCIA CERO.
HUMOR INEXISTENTE.
¿Recordais en el original el taxi con el robot que no le hace caso a Arnold, y este lo arranca y desde atrás va conduciendo el taxi? ¡Era un pasote esa escena! ¿Dónde está ese sentido del humor? El original era violento, con sangre y muertos a patadas, el tiroteo en las escaleras mecánicas, con los doctores cuando le van a borrar la mente, etc... Este film tiene menos sangre que un zumo de alcahofas. El film transcurre en la Tierra, de forma fría y nada interesante. ¿Aliens? Lo mas extraterrestre es ver Colin Farrell intentando llenar los zapatos que dejó Arnold.
Pero argumentaré mejor el porqué este film no ha interesado al público en general o a los amantes del film de 1990. En el original Sharon Stone era preciosa, excitante, una gatita rubia cachonda de sexo, pero que luego se convertía en una máquina de matar. En este film Kate Beckinsale es guapísima, carismática y hace de una mala implacable y terrible, pero no me resultó erótica o sensual. Siempre va cubierta con ropa hasta las muñecas, de un negro plano y poco curvilineo. El color negro tapa y difumina curvas, y si vistes toda de negro, de tobillos, hasta las muñecas y el cuello, pareces un ninja. Un poco el look de ella en esta peli, frío, poco favorecedor y nada excitante. Verhoeben hizo una Sharon Stone que te la ponía dura, y te resultaba una rubia cañón de la que te chocaba su maldad y artes asesinas. ¿Cómo una tía que esta tan buena y con pinta de actriz porno de los 80 puede ser una asesina tan letal y despiadada? En cambio Kate Beckinsale no transmite nada.
Con Jessia Biel pasa algo parecido. Es una mujer muy guapa, pero no la veo magnética, atractiva o excitante. Su look en esta peli es frío, vulgar y anónimo. Ambas chicas, la buena y la mala, son muy parecidas física y visualmente con hasta el mismo color de pelo.
En el film original había una tensión sexual. Arnold se follaba a la Stone, pero cuando va a Marte la morena se le tiraba encima y se lo quería follar. Arnold tenía la pinga entre dos hembrotas, una rubia con pinta de actriz porno, y una morena atlética y audaz, que le come la boca nada mas verlo. En cambio esa tensión sexual NO EXISTE en este film. ¿Veis una química sexual entre Colin Farrell y Kate Beckinsale? No. Vamos, yo estoy rodando la escena con ella en la cama y me tienen que filmar de cintura para arriba, porque estaría mas empalmado que el caballo de Don Quijote. ¿Química sexual entre Colin Farrell y Jessica Biel? Vi mas en la peli Chuck y Larry cuando Adam Sandler le toca las tetas a la Biel. Joder, cuando la Biel sale en la fiesta de disfraces gay, tiene un modelito que te deja sin aire. En esa comedia Jessica Biel te pone cachondo todo el rato y sientes que el personaje de Adam Sandler está cachondo por semejante hembra. ¿Pero en este film quién se pone cachondo? Colin Farrell ni de broma. Creo que vi mas quimica sexual en el video porno casero de Colin Farrell follando con la playboy Nicole Narian, que en la mayoría de su filmografía. Igual porque estaba cachondo de verdad y no estaba fingiendo o interpretando.
¿La mutante de tres tetas? En pleno año 2012 no nos muestran ni los pezones. TODO CENSURADO. De pena. Para eso que ni la saquen. Es evidente que el film está castrado sexualmente, es asexual, como un tebeo de las pateaventuras del Tio Gilito y los tres maricones, digo perdón de los tres sobrinos. El planeta Marte mola, está de moda y encima ahora el robot Curiosity está dando vueltas por el tomando una imágenes maravillosas. A la gente le gusta ver otros mundos (en las pelis de ciencia-ficción) y mas con nuevos efectos especiales que los hacen mas reales y detallados. Pues no... No nos muestran otro mundo ni nada. Los mutantes del original. Esa colección de freaks, como la niña con poderes, su madre, o la enana rubia (me ponía cachondo, de verdad) brillan por su ausencia, eliminando del remake ese look bizarro, freak y marciano. A todo el mundo que le va la ciencia ficción le van las civilizaciones alienígenas, y conocer culturas extraterrestres misteriosas y en este film TODO eso es suprimido. Lo mas alien que ves es un cepillo de dientes de tres colores, en una escena.
Es como si este film de ciencia ficción se hubiera olvidado de ser de ciencia ficción, omiten otros mundos, aliens y mutantes, y se centran en un futuro super-poblado y frío. Humano y mecánico. En el film original a Arnold le pegan en los cojones, se le salen los ojos al exponerse a la atmósfera marciana, se le revienta la nariz al sacarse una pelota enorme, sobre su cabeza tiene una bizarra cabeza que se descompone en piezas... El protagonista las pasaba putas a nivel físico y de daños. En esta secuela Colin Farrell se pasea como yo por la mañana con mi perrito por la calle para que cague, despeinado y poco mas. Colin Farrell es convertido aquí en un Geyperman perfecto, indestructible y hermoso.
El film no tiene sentido del humor y al contrario se toma muy en serio, en pos de hacerlo mas dramático, tenso, realista y adulto. La realidad es que su argumento se me antoja como sentarte en pelotas en un bloque de hielo y apretar las nalgas para agarrar una aceituna: frío y jodido. Nada INTERESA en la historia: ni emociona, ni impresiona y ni interesa. Un rollo de conspiraciones políticas-sociales, entre Australia y Gran Bretaña. He visto mas emoción en una tortilla francesa. El sentido de la violencia es como el del sexo. En este film no hay sexo, ni erotismo. En este film no hay violencia. Todo es super-rápido, sin sangre, sin nada. Es una violencia aséptica, fría y nada realista. Intenta hacer el film PARA TODA LA FAMILIA, sin sexo, sin sangre, sin insultos, sin desnudos, sin nada... como una especia de Yogurt light. En general el film es una TRAICIÓN al film original en el poco o nada se parece:
- No tiene violencia
- No tiene humor
- No tiene erotismo
- No tiene mala leche
- No tiene aliens
- No tiene mutantes
- No tiene marte
A favor del film diré que tiene un diseño de producción detalladísmo, grandioso y espectacular. Como está recreado el futuro de la humanidad, esas enormes urbes super-pobladas, sus habitantes, etc.. es fabuloso. Es una pena que tanto dinero, tanto presupuesto, tantos efectos especiales y tan buenos diseños sean deperdiciados en un argumento pobre, flojo y cobarde, en un film politicamente correcto, sin alma y vacío.
Len Wiseman perpetró la horrible cuarte jungla de cristal que he visto a trozos y nunca entera. La he intentado ver una docena de veces y no puedo con ella. Me parece una mierda, y un insulto a la trilogía original. La primera Jungla de cristal es MARAVILLOSA, uno de los mejores films de acción de la historia del cine. La segunda fue una buena secuela, no a la altura, pero bien hecha y cumple bastante. La tercera fue superior a la segunda, con un guión ingenioso y mucha acción. Pero la cuarta fue un pobre espectáculo, sin sangre, sin violencia y calcada a este Desafio Total: hecha para todos los públicos.
¿Qué hubiera hecho con este film de haberlo yo dirigido o asesorado?
En primer lugar Kate Beckinsale la hubiera hecho dulce, deliciosa, erótica y hubiera hecho un papel de sex-symbol para la historia del cine. Que enseñe el culo, la espalda, las tetonas que tiene. Se le paga lo que pida. Cómo si quiere 15 millones de dólares. Que Colin Farrell eyaculara con solo mirarla. Y luego la convertiríamos en una máquina de matar que le daría un contraste brutal y chocante.
De co-protagonista hubiera puesto a Sofia Vergara, una bomba sexual, pero una heroina que luchará codo a codo con el protagonista.
El film lo hubiera ambientado en Saturno, un planeta poco conocido por el cine, o puede que en Jupiter, ese inmenso planeta. Mostrar ese mundo (el que se escogiera finalmente) de forma real e instructiva, con una colonia minera en el mismo y un inmenso complejo de vacaciones y excursiones al lado. Contrastaría el lujo, belleza y utopía perfecta del lado turístico, con la miseria, dureza y fealdad del mundo minero, explotado y semi-escalvizado.
Mostrar nuevos mutantes con Rick Baker haciendo maquillaje alucinantes con gente mutada por radiaciones de las excavaciones. Y diseñar una nueva cultura alien, con un equipo de ilustradores y diseñadores, que nos mostraran una cilización extinguida hace millones de añós. Profundizaría en el porque de la desapareción de esos aliens, o igual se fueron a otro mundo, y añadiría nuevos secretos o sorpresas.
Sí en el film de Arnold había mucha acción, en este le pondría el doble, con escenas brutales de muertes, tiros y aventuras. Para hacer un protagonista mas creible, físico y capaz de tanta acción podría a Gerard Butler, que ha demostrado encima tener dotes cómicas para hacer los chistes negros del film mas creibles y graciosos.
La acción de este film parece de video-juego: no paran de correr, saltar y mas saltar. Saltan sobre ascensores, etc... Pensaba que estaba ante un juego de Mario Bros. Solo faltaba que Colin Farrell le diera con la cabeza a un ascensor por debajo y saltara un champiñón con una vida extra y se lo comiera.
Encima la película no se corta un pelo al copiar Minority report con las escenas de los coches voladore y las autopistas del futuro, o de Origen (Inception) con las escenas de la gente peleando y flotando en el aire. Un remake muy pobre, muy flojo, cobarde, insípido, sin alma, sin emoción y que ha tenido un merecido castigo en taquilla.
Colin Farrel por su parte está batiendo records: ha protagonizado un remake horrible de Noche de miedo, ahora el de Desafio total y... ¿Cual es el próximo remake en el que destrozará otro clásico de los 80 o 90?
