La historia de esta película es muy interesante.
El escritor Edgard Rice Burroughs, el autor de Tarzan, el rey de los monos (su creación mas popular) también le dio a la ciencia ficción y escribió la saga de novelas protagonizadas por John Carter en el planeta Marte.
Esta saga conocida como la saga de Barsoom, está compuesta por 11 novelas que se publicaron entre 1912 a 1943, a lo largo de mas de tres décadas, y cuyo primer volumen fue "La princesa de Marte".
Recordemos que Flash Gordon no apareció hasta 1934.
Por tanto las aventuras de John Carter en marte inspiraron a las posteriores de Flash Gordon en el planeta Mongo.
El concepto es similar: un mundo inmenso, lleno de vida exótica extraterrestre, con muchas civilizaciones enfrentadas, entre las cuales vive aventuras un intrépido humano que se va moviendo entre unos bandos y otros, entre intrigas, guerras y hazañas, siempre en pos del bien y de la justicia.
Algo parecido a Avatar también. Un mundo inmenso lleno de vida y seres extraordinarios en el cual un humano vive muchas aventuras.
El concepto sic-fi es opuesto al de Star Wars o Star Trek. No se viaja entre mil planetas, con mil naves espaciales, con super-tecnología, con batallas en el espacio, etc... Aquí todo transcurre en UN ÚNICO Y ENORME MUNDO en donde el humano se vale por SUS PROPIOS MEDIOS, explorándolo, conociéndolo y descubriéndolo.
La idea es que un hombre humano es tan intrépido, valiente y aventurero que por si mismo puede valerse para sobrevivir en cualquier entorno y ante cualquier adversidad y es capaz de adaptarse a nuevas culturas, civilizaciones y costumbres.
La clave de las historias no es pilotar naves espaciales, que te ayude R2D2, o que Jar Jar Binks te de por culo, sino el concepto de la AVENTURA y EXPLORACIÓN, la inmersión en un nuevo y extraordinario mundo, como hizo James Cameron con Avatar.
La película se intentó hacer en el pasado en numerosas ocasiones.
En los 80 los productores de Rambo y Desafio Total, Mario Kassar y Andrew Vajna, intentaron hacer el film protagonizado por Tom Cruise y con John McTiernan (Depredador, La jungla de Cristal) como director, pero el proyecto no tiro adelante por limitaciones técnicas.
Al parecer se hicieron pruebas de efectos especiales, que resultaron poco realistas y tan flojas, que el mismo John McTiernan dijo que hacer un film a esa escala con ese nivel de efectos especiales solo tendría com resultado un film ridículo. Por tanto desistió del mismo.
En el 2004 el guionista Mark Protosevich fue contratado por la Paramount para hacer el libreto de la película, junto con Robert Rodriguez para dirigir el film, con localizaciones en Australia y todavía con Tom Cruise como protagonista interesado en el proyecto, pero la realidad es que el film nunca pasó de los primeros pasos de pre-producción.
Mas tarde Jon Favreau, el director de Iron man I y II, estaba encargado del proyecto y decidió nada mas y nada menos, que condensar los tres primeros libros de la saga Barsoom en un solo film. ¡TRES LIBROS! Mark Fergus fue el guionista encargado de semejante tarea.
Pero el film sufrió un proceso de creación largo y complejo que asustó a Pramount y esta renunció a los derechos del film en el 2006, concentrándose en los films de Star Trek.
Fué entonces cuando Jon Favreau y Mark Fergus se marcharon para hacer Iron man, que se estrenó en el 2008.
Los derechos de la obra de Burroughs los compró Disney, y Pixar se encargaría de hacer la primer película de imagen real de ese estudio, lo cual resultaba muy prometedor, tras haber hecho obras maestras como "Buscando a Nemo" o "Wall-E" y precisamente el director de ambos films, Andrew Stanton se encargaría de dirigir John Carter. ¿No podía haber algo mas interesante? ¿Pixar y Stanton adaptando La princesa de Marte de Burroughs?
Con un brutal presupuesto estimado entre los 250 y 300 millones de dólares (Pa' cagarse), Pixar detrás y unos fabulosos efectos digitales, la película ha sido un monumental fracaso.
En Estados Unidos la película ha recaudado 70 millones de dólares. Ni siquiera ha llegado a los 100.
Y en el resto del mundo ha recaudado 242 millones mas, lo que da un total mundial de 312 millones.
Las consecuencias del fracaso no se hicieron esperar y el presidente de Disney Studios, Rich Ross, dimitió y se hizo ofical un anuncio de que las perdidas que provocaría a Disney Studios se situarían entre los 165 y los 200 millones de dólares.
Pero dichas perdidas se compensarían posteriormente con los beneficios de otros films de Disney Studios, entre ellos el megaéxito "Los vengadores" que en su primer fin de semana ha recaudado 200 millones de dólares, "tapando" el agujero creado por el fiasco de John carter.
Evidentemente tras semejante fracaso, la posibilidad de ver un segundo film de John Carter (la idea es que esto fuera una nueva franquicia) se ven reducidas casi a la nada, tras la enorme inversión y la posterior catástrofe comercial.
Las críticas de la película se dividían entre que la película era buena y otras que era tonta, con un guión horrible y muy defectuosa.
De hecho en la web Rotten Tomatoes le da solo un 52% de puntuación al film en una escala de 100. Por tanto solo le dan un suficiente raspado, un 5 de 10.
Pero esta puntuación es posible si por ejemplo 100 personas puntuan la película con un 10, y otras cien la puntuan con un 0, la nota media sería de 5. ¿Lógico verdad? ¿Entonces quien tiene la razon, lo que dicen que es buena o los que dicen es rematadamente mala?
Ahora tras los hechos, cabe comentar el film desde mi óptica y juzgarlo.
Yo vi el film en el cine, en una buena pantalla IMAX en 3D, y la verdad es que saqué varias reflexiones.
Yo me situo en el bando de los que puntuan bien el film. Le daría un 7.5 u 8 de puntación porque el film es NOTABLE e incluso tiene algunos momentos sobresalientes.
Los efectos especiales son IM-PRE-SIONANTES, con unos decorados virtuales ALUCINANTES, un despliegue de medios de categoría y con unos seres extraterrestres muy bien hechos. Se nota esos 250 millones de dólares de presupuesto, porque el film es ESPECTACULAR de principio a final y eso es innegable. Es una delicia visual el film, que de cuando en cuando me dejaba boquiabierto en el cine.
Los protagonistas para mí están bien, y en general cumplen sus papeles. ¿Podrían haber mejores elecciones de casting? Es posible. Pero creo que en general no lo hacen tan mal como mucha gente dice.
¿Os imaginais este film con Tom Cruise de protagonista y Megan Fox haciendo de la princesa? Pues evidentemente mejoraría el tema de actores.
¿El guión? Hablamos de ciencia ficción PULP, de libro de bolsillo, no de ciencia ficción super-compleja a lo Frank Herbert, Isaac Asimov o Arthur C. Clarke.
Y la verdad que la película tiene mecanismos mas de los 80, que actuales, mecanismos que me recuerdan vagamente a los de el film Krull, de 1983, por citar alguno.
Es un argumento simple, masticado para el público, que va del punto A, al B, al C y acaba en el D, sin ninguna complicación o sorpresa.
Por tanto el film es bastante mecánico y predecible en su funcionamiento interno.
El film no intentan crear personas con emociones, como los de Avatar, que te emocionen o te hagan llorar o que te preocupen.
El film no cuenta una historia con trasfondo, en el caso de Avatar pues doble, con uno ecologico y otro sobre la destrucciones de civilizaciones primitivas por otras avanzadas.
Por tanto la película de John Carter no crea una SIMPATÍA con los personajes hacia el espectador, sino que estos son meros títeres dentro de una función mecánica llena de pirotecnia y grandiosos trucos visuales.
Y eso creo que fué lo que le falló a la película:
A) la película es predecible y rutinaria
B) los personajes no son carismáticos y el espectador no conecta con ellos
C) los actores protagonistas no son carismáticos
D) la historia es vacía y simple, y no termina de interesar demasiado al espectador
Pero siendo sincero todo esto no es tan malo, dentro del conjunto: me explico.
Una hamburgesa de tal cadena de comida rápida es mas de lo mismo: no tiene la calidad de un solomillo de vaca hecho en restaurante de lujo, la hamburgesa no tiene personalidad pues se hace igual para millones de personas, visualmente no es atractiva y su mera función es llenarte la tripa a un bajo coste y con un sabor aceptable.
Pero las hamburgesas gustan, y se venden por millones por todo el mundo, pese a que no son gran cosa, no tienen un sabor exquisito y no tienen personalidad o un gran aspecto. Por tanto son un éxito desde su concepción y mercado.
Para mi esta película funciona como una hamburgesa de lujo: es una película para pasar el rato, tiene una historia aceptable, los personajes no son gran cosa, los actores tampoco, pero visualmente es UNA PASADA y es ENTRETENIDA, pese a sus handicaps.
Por tanto no todo es malo en el film. Como entretenimiento es GRANDIOSO y ENTRETENIDO, pese a sus claros defectos.
Yo salí contento del cine. No es una obra maestra. No tiene un guión prodigioso. Pero me hizo pasar un rato ESTUPENDO, lleno de CALIDAD.
Yo me la compraré en Blue-ray porque es un SHOW IMPRESIONANTE, y ya pese a su fracaso comercial, un film ya de culto.
APARATOSO film de ciencia ficción lleno de FABULOSOS EFECTOS ESPECIALES, pero con un guión que necesitó ser ajustado pues es predecible, simple y mecánico.
En el fondo creo que el público que le dio la espalda al film o no le gustó, lo hizo porque lo consideró un sucedaneo flojito de "Avatar" ubicado en el desierto y con bichos verdes en vez de azules.
Mi reflexion es... ¿Serías capaz de darle un beso en la boca a un cabrón de cuatro brazos verde, feo y con colmillos de los del film John carter? No creo, pero... Seguro que sí serías capaz de darle un beso a Neytiri, la Na'vi, la enorme, preciosa, felina y guerrera extraterrestre azul. ¿Me pillais el planteamiento?
¿Qué fascina y atrae mas al público?
Lo que mas me encantó fue el Woola. ¡QUIERO UNO!
