El Exorcista es uno de los mayores films de terror de la historia, y probablemente el mejor puntuado.
El propio film provocó una franquicia que se ha extendido en cuatro films mas, contando Dominion, de Paul Schrader.
Y con tanto film de El exorcista mas infinidad de imitaciones, y películas con temáticas similares, es como si el sub-género del terror de terror de exorcismo de personas poseidas por el demonio, está muy quemado y poco mas nuevo o interesante tiene que ofrecernos.
Y entonces nos llegan con unas nueva película sobre exorcismos, protagonizada por el gran Anthony Hopkins, y con secundarios tan excelentes como Rutger Hauer.
Encima hay un notable presupuesto de 37 millones de dólares, y como director Mikael Håfström, autor de la película basada en una historia de Stephen King, 1408, aquella de la habitación de un hotel llena de fantasmas.
En principio la película tiene de todo para ser potencialmente buena: acotres, presupuesto holgado, director, etc... Pero por alguna razón no me terminaba de llamar, de enganchar y la fuí dejando de lado semana tras semana, mes tras mes y nunca le di una oportunidad.
Quizás porque la película me parecia mas de lo mismo.
Un día estaban pasando una película por la televisión de terror y la veía con un ojo en ella y otro en otro lado, pero según pasaban los minutos me comenza a resultar interesante, y joder me puse a verla concentrado.
Y la película me enganchó y... ¿Sale Anthony Hopkins? Y es entonces cuando caí en la cuenta de que estaba viendo "El rito" y me la vi hasta el final, con gran satisfacción.
Pero como la vi medio empezada y me había causado una sensación muy positiva. Me la busqué y me la volvía ver, pero esta vez entera y bien.
Mi conclusión es de que es una BUENA película de terror, que se toma en serio a si misma, hace interesantes reflexiones y tiene momentos inquietantes.
Lo interesante son los mecanismos internos de la película y del guión que la entroncan bastante con "El exorcista".
Aquí tenemos a un cura joven y dinámico que ha perdido la fe (como el padre Karras) y vive en un mundo realista donde la gente muere, se emborracha, folla y en donde no ocurren los milagros. El tipo se plantea abandonar la fe y su carrera como sacerdote.
Se trata de una persona moderna, escéptica y práctica.
otro sacerdote, viendo la crisis de fe que tiene el muchacho, en un momento lo mandan a Italia a que asista a unos cursos que son nada mas y nada menos que de exorcismos.
Y aquí hay un punto interesante porque en el mismo corazón del Vaticano se dan clases, seminarios, etc... a un montón de sacerdotes católicos de todo el mundo, de forma muy científica y preparada, como sí fueran clases para aprender cirujía plástica, por dar un ejemplo.
Por tanto la propia iglesia romana reconoce que existen los exorcismos y los trata de una forma real, porque son reales.
Y de ahi el joven asistirá a un exorcismo y asiste de una forma racional. Y el tipo ve todo aquello y no se impresiona. ¿Dónde está el demonio? ¿Hay algo sobrenatural o maligno en todo esto? Y el chaval está convencido que lo que hay detrás es algún tipo de problema mental, de enfermadad cerebral o de trauma, que provoca en la joven esos comportamientos "diabólicos".
Y a través de varios exorcismo, de varios sucesos, etc... que va viviendo el protagonista, este comienza a cuestionarse ligeramente sí realmente hay algo detrás de todo eso. Algo que no se puede explicar.
Por tanto la película la protagoniza un escéptico, que no cree en todo eso, que asiste a exorcismo de forma racional y que su opinión es que todo eso son fruto de problemas mentales.
Y ahí es cuando suavemente, poco a poco, el film va introduciéndo elementos mas radicales, extraños, imposibles de explicar, pero los va metiendo suavemente de forma sutil, poco a poco, no a presión ni en oleadas.
Y por tanto los conceptos del espectador, se van cambiando del escepticismo a la duda, a la inquietud. El mismo ve que algo extraño pasa, algo inexplicable, hasta que en el tercer acto del film todos los espectadores y el protagonista COMPRENDEN de que sí hay algo real y diabólico en todo ello.
La película es seria, tiene calidad y da miedo. Es inquietante en muchos momentos.
Es por ello que diré que es NOTABLE, no sobresaliente o una obra maestra, pero sí que es una buena película, muy superior a los bodrios de "El exorcista II, III y IV".
Y yo creo que esa es la mejor virtud de la película y el mejor halago que le puedo dar: era una película que no tenía interés de ver, de la que no me esperaba nada, y resulta que me enganchó, interesó y gustó.
Mis sensaciones fueron muy positivas al verla, y de alguna forma (indirectamente) se hizo algo que no haría avergonzarse a la película "El exorcista" en terminos de calidad y capacidad de provocar terror.
Asi mismo como está estructurado el film, con seriedad e inteligencia, de forma adulta, es algo digno de alabar.
Mi único pero es el maquillaje digital de Anthony Hopkins, que no venía a cuento. Creo que su personaje no lo necesitaba.
La película fue vapuleada por los críticos, y en algunos lugares famosos le dieron de puntación un 4 en una escala de diez. Total que la película no las tuvo todas consigo en su estreno en cines, pero al menos recaudó en cines USA 33 millones, mas o menos lo que costó, siendo su resultado comercial discreto.
UNA BUENA PELÍCULA DE EXORCISMOS. RECOMENDABLE.
