Después de el film del castigador, estrenado en el 2004 con el inadecuado Thomas Jane de protagonista, y un triste rendimiento comercial, 33 millones de dólares en cines USA, llegó al secuela o mas bien reboot..
Este nuevo film, que es una reinterpretación de la franquicia con nuevo estilo, concepto y protagonista, ha costado 35 y solo ha recaudado 7, lo que si friamente analizado nos lleva a la obvia conclusión de que sí el primer film fue una decepción en taquilla, este segundo ha sido un VERDADERO FRACASO COMERCIAL.
Tras analizar números, veamos que sensaciones me produjo ver el film, pero primero hablaré un poco de su directora, Lexi Alexander. ¿Qué curriculum tiene? Esta mujer, nacida en Alemania, es una campeona mundial de karate y kickboxing y una experta en boxeo. Luego decidió iniciar una carrera en el cine, y como logros tiene un documental llamado Johny Flynton(2002) sobre una historia real deñ mundo del boxeo y que fue nominado al Oscar y un film, Hooligans(2005) sobre el mundo de los violentos fans del fútbol denominados hooligans. ¿Eso es mucho o poco? ¿Qué os parece?
A mí me parece escaso, para confiarle semejante responsabilidad como fue este film. Todo el mundo merece una oportunidad en la vida y todo el mundo sueña con hacer películas de 30 millones de dólares, pero a la vista de los resultados la decisión fue un completo error.
El producto final del trabajo de esta mujer es lamentable. Se puede barrer a su favor que el film ha sufrido distintos remontajes por parte de la productora, para aliviar del film cierta violencia o discutible carga polémica, pero ni con esas. Tú puedes pintorrojear un cuadro, pero el arte, se ve detrás, y aquí arte, lo que se dice arte, tiene poco este film. Esta mujer no tiene duende, como se dice en España.
El trailer me resultó intersante y prometedor. La verdad es que tras ver la película tienes la sensación de que te han tomado el pelo y de cojones. El film solo tiene acción en el principio y justo al final, en el ataque del castigador, como es llamado en España. Toda la película NO TIENE ACCIÓN y es su soporífero rollo que intenta contarnos algo que no se parece al comic en nada, es decir, de un tebeo de acción se ha pasado a intentar hacer una especie de thriller mafioso con cierta profundidad dramática. El resultado es un rollo agobiante que no salva ni Jigsaw, el malo de la función que tiene la cara desfigurada, formando una especie de puzzle.
De chaval me encantaban los comics del castigador. Es un personaje interesante, que como Batman no tiene poderes. Es un humano excepcionalmente entrenado. Otro aspecto interesante de su personaje es que es un anti-héroe: se trata de un asesino que mata mafiosos y criminales de la sociedad. Lo que hace está mal, pero limpia la sociedad del mal, de forma violenta e incivilizada. Así que hacer un film sobre un justiciero urbano, un asesino, que encima es un personaje de comic de la Marvel, no es nada sencillo.
El trailer muestra solo la acción de la que contiene el film, porque mas allá de ella no hay ninguna más.
Unos necios de críticos, incapaces de distinguir que diferencia hay entre un aguacate y una patata dicen que el film ha fracasado porque es un modelo recuperado de cine ultraviolento de los 80 que ya no funciona en estos tiempos y por eso el público no ha respaldado este film. PAPARRUCHAS.
Este film NO TIENE ACCIÓN y es un vacío ejercicio, fracasado claro está, de hacer un creible y dramático film sobre el hampa, la mafia, la venganza, las víctimas, redención, etc... Un soberano e interminable rollo saturado de diálogos que yo no me podía ni creer. ¿A esto se ha convertido la franquicia de el castigador o punisher? No me jodan por favor. ¿A alguien le extraña que haya fracasado? A mí no, tras ver la película.
¿Cómo puede ser tomada en serio esta película cuando al principio el castigador se cuelga boca abajo, por los pies, de una lámpara? Se pone a girar como un trapecista y mata a todos los mafiosos que entran a la estancia. Menuda payasada (aunque esa escena exista en los comics). ¿Y el enano saltarín? Ese enano calvo katareka que salta mas que el Super Mario. La pelea en los lavabos contra el castigador es un cachondeo.
¿Querían ser originales o intentar sorprendernos? Acción es por ejemplo un film llamado Commando, con Arnold Schwarzenegger, que tiene tiros y emoción suficientes como para resucitar a un cementerio. ¿Quiere algún capullo decirme que este film es como Commando, como ese flm de los años 80? Por favor, seamos serios. Dejad las drogas y pongamos un poco de sensatez al asunto. Este rollito no le llega a la altura de los zapatos ni a Rambo, ni a Commando ni a La jungla de cristal ni a nada de los 80.
Ha sido un error en primer lugar la elección de la directora por el plano pulso narrativo que le dio al film y ha sido un error el nefasto guión escrito. ¿Es tan difícil hacer un buen guión en Hollywood? Pero la pregunta más obligada es... ¿Porqué los productores del film, con 35 millones de dólares en la mano(que es un montón de dinero) y un personaje de comic de la Marvel(una franquicia famosa) son capaces de cagarla de semejante manera tomando decisiones sobre un film, este, completamente erroneas(elección de director-guión nefasto) que han llevado al fracaso total? ¿Alguien lo puede entender?
Luego está el propio castigador, Ray Stevenson. El tipo impone y acojona mas que el esmirrido Thomas Jane, pero:
A) Ese cuello enorme de protección en su chaqueta, lo hacen cuellicorto, con un look... ¿Ridículo?
B) La directora no quería poner la calavera. Es como decir que hace un film de Superman y no quiere la S en el pecho del héroe. Al final se puso una calavera muy desteñida y que cuesta ver.
Para mí la sorpresa de la película y LO MEJOR CON DIFERENCIA, es su excelente iluminación, que le da un aspecto visual increible y maravilloso, obra de Steve Gainer.
Una película MALÍSIMA, con poca acción y sobre todo ABURRIDA. ¿A alguien le extraña que fracasara?
