Hola queridas amigas y amigos de Dimensión Fantástica:
Ayer vi El atlas de las nubes, viernes a las 9:40pm hora del centro de Estados Unidos, y he tardado un poco en escribir esta review y hacer el video, porque estaba hoy perezoso.
Y justo cuando me voy a dormir, me da por hacerla, así que no me entiendo ni a mi mismo. Cuando tengo tiempo no la hago y cuando quiero acostarme me da el punto de hacerla, para no haceros esperar hasta mañana acerca de mis impresiones sobre este esperado film, que se estrena a finales de febrero en España, dentro de cuatro meses.
Silent Hill 2, en tres dimension, se ha estrenado este mismo día, en 2.933 cines en USA y Cloud atlas en solo 2.008. Silent Hill (que la vi también ayer) tenía la sala del cine llena, y cuando me salí para ver Cloud atlas, la sala de Silent Hill se llenaba para la siguiente sesión.
En cambio para ver Cloud atlas solo habíamos unas 20 personas en la sala (las conté). Eramos poquitas personas, la sala estaba vacía, y durante la proyección tres o cuatro se marcharon a mitad de la película. Un tipo unas filas debajo mio estaba todo el film viendo las noticias en su teléfono android y el ambiente general no era vibrante. Al contrario parecia que la gente no tenía mucho interes en ver el film. Me huele esta película a desastre en taquilla, como Battleship, John Carter, Desafio total, etc.. Espero equivocarme.
El film basado en una novela de ciencia ficción narra seis historias.
Una primera en 1850, de una expedición naval, una segunda en 1931 sobre un compositor y músico homosexual y bisexual, una tercera en 1976 sobre una periodista que investiga una conspiración relacionada con la energía nuclear, una cuarta de un viejo que es encerrado por su hermano en un geriátrico del que no puede escapar, una quinta en Corea en el año 2144 sobre la vida de una clon que vive en estado de esclavitud, y la última de los últimos habitantes de la tierra cerca de la extinción de la especie humana, en un futuro muy lejano.
¿Qué relación pueden tener historias tan dispares entre si?
La idea del film es que personas en el pasado, por sus acciones y decisiones pueden influir en personas o momentos del futuro. Por tanto la humanidad está interconectada entre si, es una especie de sinfonía armonica de las fuerzas del universo, del ying y el yang, un mega-karma cósmico chachi-piruli.
Un ejemplo sería que un poeta escribe una poesía hace 400 años. Uno hombre la lee ahora, le impacta, se la memoriza. Un día se la dice a la mujer de sus sueños y esta se enamora de él. Quiere decir que este hombre consiguió el amor de esa mujer, gracias a un hombre que vivió hace 400 años, y que por tanto de alguna manera ha influido en el futuro.
La idea de El atlas de las nubes es interconectar todas estas historias, ver como el pasado influye en el futuro, como cosas, personas, momentos y hechos completamente alejados entre si, son capaces de tener relación de una forma u otra.
El film (al parecer) terminaría con un efecto boomerang del que tenía mucha curiosidad. No solo todo está conectado de atrás (pasado) hacia adelante (futuro) sino que todo lo narrado se contaría hacia atrás, viendo como también el futuro repercute de una forma al pasado, demostrando que en el universo todo está conectado.
Tenía mucha curiosidad de ver ello, ese efecto boomerang y al acabar el film solo hubo el efecto levantarse de las butacas. Ahí no pasó nada. De hecho imaginaba que igual ese efecto boomerang saldía tras los títulos de crédito, un poco como la escena de Thanos en Los vengadores, pero yo me quedé ahí de pie, junto con el resto de personas del cine, tragándonos todos los títulos de crédito con las luces encendidas y nada de nada pasó.
Así que olvidaros de mamadas de efecto boomerang, de que luego se cuenta todo al revés y que el futuro también influencia al pasado. ¿Cómo el futuro va ha influenciar al pasado o a un tiempo futuro, sí no existe ni ha sucedido?
La película tiene varios apartados que analizaré por separado.
La producción es lujosa, espectacular, muy bien hecha y con un millón de efectos especiales. Visualmente es irreprochable. Nada de extrañar, pues los hermano Wachowski saben hacer películar espectacular, como demostraron con la trilogía de Matrix.
La dirección a tres bandas funciona. La película está muy bien dirigida, y está muy inspirada. Realmente los Wachowski como Tykwer lo hacen muy, pero que muy bien. Son unos pedazos de profesionales que saben darle magia a las imágenes y secuencias.
Los maquillajes son impresionantes. Fijo que esta película gana el Oscar al mejor maquillaje. Todos los actores principales salen en cada una de las seis historias, interpretando personajes diferentes. Tom Hanks hace un montón de personajes, Halle Berry hace hasta de blanca, la china de pelirroja, actores hacen de mujeres, de ancianos, etc... Un sin fin de maquillajes que son un verdadero show y están muy currados.
Esto tiene un pequeño punto negativo. El espectador se pasa todo el tiempo ADIVINANDO que actor es el que está maquillado, en un juego de reconocer quién es quien. ¿Es este Tom? ¿Es esta Halle? ¿Es esta Hugo? Y claro, te desconcentras un poco, con semejante desfile continuo de maquillajes por todo el metraje.
Luego están las historias:
La primera es bastante olvidable y para nada mata, la de 1850, nos habla de la avaricia, y de que a veces los malos no son los negros.
La segunda es una historia de amor homosexual y hasta bisexual. Todo con mucha música, arte, y un rico robando el talento a un genial compositor, para acreditarse la obra musical El atlas de las nubes. Una historia dramática que no es nada del otro mundo.
La tercera historia transcurre a mediado de los 70, y va de una conspiración energética que descubre una periodista, con energía nuclear por medio, compañías petroleras, etc... Tampoco es nada del otro mundo y es perfectamente olvidable.
La cuarta historia transcurre en tiempo presente con un viejo encerrado en un geriátrico del que no puede escapar. Tiene mucha comedia, chistes y situaciones cómicas y es la historia mas divertida. Pero tampoco es nada del otro mundo.
La quinta historia va del futuro en una Corea del año 2144 en donde todo está super avanzado, y en donde clones humanos viven en estado de esclavitud como mano de obra barata. La sociedad está fuertemente controlada por una especie de estado dictatorial a lo V de Vendetta.
Está historia es una distopía, y la verdad que tiene mucha acción, explosiones, tiros y persecuciones, pero independientemente de ello, es muy interesante y fascinante. A mí me gustó mucho. De hecho esa historia tenía potencial para servir de base a una película estilo Gatacca.
La sexta historia va de humanos primitivos que viven en cabañas, rodeados de cabras. Otros humanos, salvajes y caníbales, se dedican a cazarlos y matarlos. El mundo avanzado ha desaparecido, las ciudades son ruinas desintegradas, y vemos la decadencia de la especie humana.
A todo ello aparece una visitante, que ayuda a los primitivos, y que es parte de los últimos humanos ultra-avanzados que quedan aislados en una colonia lejana e inaccesible. Esta historia es regular, no mata, pero se dejar ver, mas por el ver que va a pasar.
Sí haceis balance, tenemos cuatro historias flojas, una regular y una buena. Por tanto el film (evidentemente basado en la novela) tiene un gran desequilibrio en teoría de cara al espectador, pero ahí está SU MAGIA.
El montaje del film es IMPRESIONANTE, y fragmenta de tal manera las seis historias y las va entremezclando con un ritmo casi mareante.
Lo mismo vemos dos minutos de 1976, saltando 3 segundos a la Corea del 2144, retrocedemos veinte segundos a 1931, saltamos dos minutos al 2012, retrocedemos por diez segundos a 1850, saltamos hacia adelante por un minuto al futuro post-apocalíptico, retrocedemos por diez segundos a 1976, saltamos a Corea del 2144 ocho segundos, pasamos a 1831 un minuto y así TODO EL FILM.
Es un montaje endiablado, super.complicado que OBLIGA AL ESPECTADOR a concentrarse mucho en lo que se cuenta, para no perderse lo que va sucediendo en las seis tramas independientes del film. Dichas seis tramas se entremezclan de una forma brillante, densa y elegante y por cojones le van a dar a este film el Oscar al mejor montaje. ¡Menudo montaje tiene!
Y creo que es uno de los aciertos del film: el montaje. Que hace que cuatro historias del montón, sean entretenidas, y que hagan el conjunto interesante y fascinante.
Me gustaría ver en un futuro, dentro de unos añós, cuando la película ya esté mas que vista, que alguien haga una edición y que monte cada una de las historias por separado, de forma lineal, para ver como funcionan cada una de manera independiente. Sería muy interesante de ver.
¿Qué me pareció El atlas de las nubes?
Ante todo es una buena película, muy bien hecha, grandiosa, inmensa, espectacular, con grandes maquillajes, un gran trabajo de los actores pero sobre todo con un montaje impresionante, y una hermosa banda sonora.
Pero lo que nos cuenta en general tiene muchos altibajos. Hay mucha morralla prescindible, historias y personajes que me importaron un pimiento, y momentos cómicos muy forzados. En cambio la parte de Corea me pareció muy interesante, la mejor historia de largo, que tiene unos momentos BRU-TA-LES cuando se desvela la verdad de ese mundo futuro, inspirado claramente en films de los 70 clásicos e imprescindible de la ciencia ficción distópica, como La fuga de Logan o Cuando el destino nos alcance.
La película es material para culto sin lugar a dudas. No es revolucionaria. No te va a dejar flipando de principio a final. Ni vas a salir del cine con la sensación de que has visto la mejor película de ciencia ficción de la historia del cine. Ni va a marcar un antes y un después.
Por el contrario creo que será como ya he dicho objeto de culto, una gran y hermosa joya, una rareza inesperada, y mucho me temo que se estrellará en taquilla. No le veo gancho, tras verla, para la gran masa que se aleja de films reflexivos metafísimos kármikos.
Al final una conclusión que extraigo de la película y que es inducida por los actores que salen en todas las historias y en diferentes tiempos, es que como que nos reencarnamos una y otra vez y siempre estamos presentes por todo el tiempo y la historia. Podemos ser todos buenos, malos, hacer cosas que influyan en el futuro o no, todo dependiendo del momento en el que estemos y de las circunstancias. En realidad todo es un ying yang, un rollo kármiko chiripituflautico.
Respecto a como se relaciona pasado, presente y futuro en el film, el film promete mucho mas de lo que en realidad nos esperamos.
Me gustó la película, pero solo a ratos. No es una película para ver dos veces (yo no lo haré) ni la tendré en mi colección de películas de interés.
Lo mejor: La banda sonora, la dirección, los maquillajes, los actores, el aspecto visual, los efectos especiales, y sobre todo el montaje.
Lo peor: Que en realidad mucho de lo que se nos cuenta no interesa, y bastantes partes son prescindibles. En conjunto las seis historias van de lo olvidable (cuatro), a lo regular (una) a lo excelente (una). Por tanto el conjunto del guión, en cuanto a interés, es muy desigual. La gran proeza del film (y mérito) es que consigue un efecto contrario gracias a su brillante montaje que eleva varios puntos la calidad e interés real, de cara al espectador, de lo que cuenta.
