Tras el film de 1990, El exorcista 3, pasaron varios años hasta que en el 2005, 15 años mas tarde, se animaron a sacar otra peli de la franquicia, pero esta vez en lugar de continuar la historia de otra forma, o hacer un reboot de la historia, o lo que fuera, decidieron contarnos como comenzó todo. Es decir que el cuarto film de "El exorcista" es en realidad une precuela en la cual nos explican como comenzó todo el rollo de las posesiones satánicas, como el Padre Merrin se inició en los exorcismos, etc...
John Frankenheimer iba a ser el encargado de dirigir el film, pero se murió antes de comenzar el rodaje y entonces fue sustituido por Paul Schrader, director de estilo muy personal y de autor.
El film, acabado y con un presupuesto de 30 millones de dólares no convenció nada a la productora Morgan Creek.
Se trata de una película poco espectacular, no se da al susto barato, tiene muchos diálogos y es muy reflexiva. Se toma en serio el asunto y trata de ser un film serio, adulto y profundo.
Una película del exorcista sin cabezas girando, gente con la cara rajada y vomitando pure de guisantes, mientras hablan como si estuvieran de resaca, pues como que no parecía una película de "El exorcista". Paul Schrader había hecho algo completamente diferente y distinto a todo.
¿Triunfaría eso en taquilla? Morgan Creek pensó que no, y decidió no estrenar ese film y contrató a Renny Harlin, el director de Deep Blue Sea, Máximo riesgo, etc... acostumbrado al cine de acción y los efectos especiales, para que rodara escenas adicionales y remontara eso con lo filmado por Paul Schrader, y así sacar un film distinto y en teoría mas atractivo para el público.
Pero Renny Harlin se miró todo el metraje filmado y concluyó que con lo que había era imposible hacer un buen film o distinto, aunque se rodara alguna escena adicional y se pasara media vida en la sala de montaje, y entonces Morgan Creek le dio... ¡50 MILLONES DE DÓLARES! Para que Harlin hiciera su propia versión.
Es decir que la película "El exorcista 4" o "El exorcista 4: el comienzo" o "El exorcista: la precuela", como la querais llamar, se rodó DOS VECES, de dos maneras distintas, con dos guiones diferentes, con dos directores distintos y con dos presupuesto: uno de 30 millones y otro de 50 millones. Es decir que para hacer la precuela de "El exorcista" Morgan Creek se gastó la friolera de 80 millones de dólares.
¿Cuando habeis visto algo tan demencial, único y sorprendente en la historia del cine?
Y Renny Harlin, casi utilizó los mismos actores (cambió la actriz protagonista de la versión de Schrader, Clara Bellar, por Izabella Scorupco en su versión). Así mismo del tullido crecidito del primer film, poseido por el demonio, y que tenía muchas escenas y diçalogos en el film, se pasó a un chiquillo negro, que tiene mucho menos peso en la acción.
Es curioso el tema de la actriz escogida por Harlin, porque es una mujer hermosa, pero de rasgos angulosos y bastante duros. Por tanto al aplicarle el maquillaje de poseida, queda realmente horrible, debido a la forma natural de sus facciones. Tal vez esa es una de las razones por la que la escogio: que fuera capaz de dar realismo a la poseida.
Utilizó las mismas localizaciones, escenarios, etc... pero incluso algo del material rodado por Paul Schrader (en torno a un 10%) llegó a usar en su film, por lo que no todo lo que rodó aquel hombre fue directamente al cubo de la basura.
¿Cómo enfocó Harlin este film? Vemos a un templario, en la edad media, vagando por un campo de batalla lleno de muertos(FOTO 1). Y la cámara se aleja y vemos cien muertos, mil muertos, toda la zona llena de muertos, cincuenta mil muertos, el valle lleno de muertos, tipos cruxificados invertidos(FOTO 2), luego la cámara se aleja a toda velocidad y vemos diez mil tipos cruxificados(FOTO 3) y la cámara se aleja y vemos una extensión del tamaño de Texas, con media humanidad muerta encima(FOTO 4). ¿Diez millones de muertos? ¿Doscientos millones de muertos en una batalla?
El punto, a lo que voy, es que la película arranca con dos intenciones, INTENTA APABULLARTE con millones de muertos (cosa demasiado fantástica y poco creible) y GRANDES CANTIDADES DE EFECTOS ESPECIALES. Por tanto el comienzo del film es revelador y apuesta por recursos como los efectos especiales y cuanto más mejor.
La película tiene mas gore que el film de Paul Schrader, pero sobre todo diría que (cosa que pocos críticos comentan) es muy evidente que su fotografía es mil veces mejor y su calidad visual (estilo cinematográfico) está cien veces por encima del pobre estilo visual televisivo del film de Paul Schrader.
Pero sí este film es visualmente muy superior e impecable, apuesta mas por lo trillado y que en teoría funciona: los trucos de la casa del terror del parque de atracciones.
Interprétese eso como muchos bufidos, estruendos inesperados en Surround, mierdas saltándote a la cara, monstruos y efectos especiales hasta debajo de la alfrombra.
Este film no intenta ser metafísico como el de Paul Schrader, sino funcional, y consiste en un carrousel de momentos ya vistos en mil films de terror anteriores, mezclados con mas efectividad que talento, de forma mecánica y no creativa u original.
Esta precuela de "El exorcista" no pretende ser un film original, novedoso, aportar algo a la franquicia, ser una obra maestra o intentar ser una digna heredera del gran clásico del cine de terror.
Simplemente es una película comercial, convencional y mas de lo mismo. Personalmente considero que visualmente es mil veces mejor que el film de Schrader, al menos es mas entretenido, pero tras eso solo hay cáscara vacía, con un guión flojo, pobre y poco imaginativo.
Este exorcista no intenta hablar sobre el demonio, o reflexionar sobre su condición o influencia en la humanidad, sino simplemente es un film de terror comercial, hecho para asustar con lo aparente, como en la casa de la bruja.
Sí me tengo que decidir por una versión, diría que la de Schrader es mas profunda e inteligente, pero esta de Harlin es mas entretenida y llena mas los ojos, por tanto para dormirme en el cine, prefiero el tren de la bruja.
Este film recaudó en cines USA 41 millones, por tanto la inversión conjunta de ambas versiones Schrader-Harlin de 80 millones, fue un completo desastre, y las películas-película ocasionaron un buen derechazo a la mandíbula de la productora Morgan Creek.
Al menos esta película es mas entretenida que el coñazo de "El exorcista 3".
Dedico esta review a Rikardo "LAIKO" Galvan, que me escribe desde Nuevo Laredo, en Tamaulipas, México.
Es un fiel seguidore del blog que le encanta mis reviews y que en ocasiones casi le hago escupir el café sobre el teclado de su computadora. ¡Lo siento! Hahahahaha
Un fuerte abrazo amigo, comete un "Vuelve a la vida" a mí salud (me encantan) y mil gracias por escribir. ¡GRACIAS!
John Frankenheimer iba a ser el encargado de dirigir el film, pero se murió antes de comenzar el rodaje y entonces fue sustituido por Paul Schrader, director de estilo muy personal y de autor.
El film, acabado y con un presupuesto de 30 millones de dólares no convenció nada a la productora Morgan Creek.
Se trata de una película poco espectacular, no se da al susto barato, tiene muchos diálogos y es muy reflexiva. Se toma en serio el asunto y trata de ser un film serio, adulto y profundo.
Una película del exorcista sin cabezas girando, gente con la cara rajada y vomitando pure de guisantes, mientras hablan como si estuvieran de resaca, pues como que no parecía una película de "El exorcista". Paul Schrader había hecho algo completamente diferente y distinto a todo.
¿Triunfaría eso en taquilla? Morgan Creek pensó que no, y decidió no estrenar ese film y contrató a Renny Harlin, el director de Deep Blue Sea, Máximo riesgo, etc... acostumbrado al cine de acción y los efectos especiales, para que rodara escenas adicionales y remontara eso con lo filmado por Paul Schrader, y así sacar un film distinto y en teoría mas atractivo para el público.
Pero Renny Harlin se miró todo el metraje filmado y concluyó que con lo que había era imposible hacer un buen film o distinto, aunque se rodara alguna escena adicional y se pasara media vida en la sala de montaje, y entonces Morgan Creek le dio... ¡50 MILLONES DE DÓLARES! Para que Harlin hiciera su propia versión.
Es decir que la película "El exorcista 4" o "El exorcista 4: el comienzo" o "El exorcista: la precuela", como la querais llamar, se rodó DOS VECES, de dos maneras distintas, con dos guiones diferentes, con dos directores distintos y con dos presupuesto: uno de 30 millones y otro de 50 millones. Es decir que para hacer la precuela de "El exorcista" Morgan Creek se gastó la friolera de 80 millones de dólares.
¿Cuando habeis visto algo tan demencial, único y sorprendente en la historia del cine?
Y Renny Harlin, casi utilizó los mismos actores (cambió la actriz protagonista de la versión de Schrader, Clara Bellar, por Izabella Scorupco en su versión). Así mismo del tullido crecidito del primer film, poseido por el demonio, y que tenía muchas escenas y diçalogos en el film, se pasó a un chiquillo negro, que tiene mucho menos peso en la acción.
Es curioso el tema de la actriz escogida por Harlin, porque es una mujer hermosa, pero de rasgos angulosos y bastante duros. Por tanto al aplicarle el maquillaje de poseida, queda realmente horrible, debido a la forma natural de sus facciones. Tal vez esa es una de las razones por la que la escogio: que fuera capaz de dar realismo a la poseida.
Utilizó las mismas localizaciones, escenarios, etc... pero incluso algo del material rodado por Paul Schrader (en torno a un 10%) llegó a usar en su film, por lo que no todo lo que rodó aquel hombre fue directamente al cubo de la basura.
¿Cómo enfocó Harlin este film? Vemos a un templario, en la edad media, vagando por un campo de batalla lleno de muertos(FOTO 1). Y la cámara se aleja y vemos cien muertos, mil muertos, toda la zona llena de muertos, cincuenta mil muertos, el valle lleno de muertos, tipos cruxificados invertidos(FOTO 2), luego la cámara se aleja a toda velocidad y vemos diez mil tipos cruxificados(FOTO 3) y la cámara se aleja y vemos una extensión del tamaño de Texas, con media humanidad muerta encima(FOTO 4). ¿Diez millones de muertos? ¿Doscientos millones de muertos en una batalla?
El punto, a lo que voy, es que la película arranca con dos intenciones, INTENTA APABULLARTE con millones de muertos (cosa demasiado fantástica y poco creible) y GRANDES CANTIDADES DE EFECTOS ESPECIALES. Por tanto el comienzo del film es revelador y apuesta por recursos como los efectos especiales y cuanto más mejor.
La película tiene mas gore que el film de Paul Schrader, pero sobre todo diría que (cosa que pocos críticos comentan) es muy evidente que su fotografía es mil veces mejor y su calidad visual (estilo cinematográfico) está cien veces por encima del pobre estilo visual televisivo del film de Paul Schrader.
Pero sí este film es visualmente muy superior e impecable, apuesta mas por lo trillado y que en teoría funciona: los trucos de la casa del terror del parque de atracciones.
Interprétese eso como muchos bufidos, estruendos inesperados en Surround, mierdas saltándote a la cara, monstruos y efectos especiales hasta debajo de la alfrombra.
Este film no intenta ser metafísico como el de Paul Schrader, sino funcional, y consiste en un carrousel de momentos ya vistos en mil films de terror anteriores, mezclados con mas efectividad que talento, de forma mecánica y no creativa u original.
Esta precuela de "El exorcista" no pretende ser un film original, novedoso, aportar algo a la franquicia, ser una obra maestra o intentar ser una digna heredera del gran clásico del cine de terror.
Simplemente es una película comercial, convencional y mas de lo mismo. Personalmente considero que visualmente es mil veces mejor que el film de Schrader, al menos es mas entretenido, pero tras eso solo hay cáscara vacía, con un guión flojo, pobre y poco imaginativo.
Este exorcista no intenta hablar sobre el demonio, o reflexionar sobre su condición o influencia en la humanidad, sino simplemente es un film de terror comercial, hecho para asustar con lo aparente, como en la casa de la bruja.
Sí me tengo que decidir por una versión, diría que la de Schrader es mas profunda e inteligente, pero esta de Harlin es mas entretenida y llena mas los ojos, por tanto para dormirme en el cine, prefiero el tren de la bruja.
Este film recaudó en cines USA 41 millones, por tanto la inversión conjunta de ambas versiones Schrader-Harlin de 80 millones, fue un completo desastre, y las películas-película ocasionaron un buen derechazo a la mandíbula de la productora Morgan Creek.
Al menos esta película es mas entretenida que el coñazo de "El exorcista 3".
Dedico esta review a Rikardo "LAIKO" Galvan, que me escribe desde Nuevo Laredo, en Tamaulipas, México.
Es un fiel seguidore del blog que le encanta mis reviews y que en ocasiones casi le hago escupir el café sobre el teclado de su computadora. ¡Lo siento! Hahahahaha
Un fuerte abrazo amigo, comete un "Vuelve a la vida" a mí salud (me encantan) y mil gracias por escribir. ¡GRACIAS!
